圖為中央紀委國家監委案件審理室近日召開室務會，集體討論案件🧚🏽‍♀️。

　　編者按：

　　近期，中央紀委辦公廳印發了《關於加強和改進案件審理工作的意見》（以下簡稱《意見》）的意昂2，意昂2指出𓀛，《意見》是新形勢下加強和改進案件審理工作的指導性文件，對規範案件審理😥、提高審理水平具有重要作用。《意見》印發後🛀🏼，各級紀檢監察機關認真學習👨🏽‍💼、深刻領會🗂。為幫助各地各部門進一步加強和改進案件審理工作，貫徹落實好《意見》各項要求，本報特邀中央紀委國家監委案件審理室對《意見》18條內容逐條予以解讀😂，敬請關註。

　　1 深刻認識案件審理工作的政治責任

　　紀檢監察機關是政治機關♦︎，案件審理工作是紀檢監察機關辦理案件的必經程序和重要環節，必須牢牢把握政治屬性，強化政治監督和政治把關🗿。《意見》第1條開宗明義地要求，“深刻認識案件審理工作的政治責任”。

　　【典型事例】

　　中央紀委國家監委案件審理室在審理華融集團公司原黨委書記🔖、董事長賴小民案時👷🏻‍♀️⬛️，既看到他收受巨額賄賂的問題，也看到他違背黨中央對金融業的重大決策部署🛫，搞陽奉陰違🌞、自行其是，嚴重背離“兩個維護”的問題，並將這個問題放在首位，按照嚴重違反政治紀律性質予以認定。

　　祁連山生態環境保護不力問題和陜西秦嶺北麓違建別墅問題🧑🏼‍🦲，既是近年來嚴重破壞生態環境的典型，更是嚴重違反政治紀律和政治規矩的典型🤹‍♀️，中央紀委國家監委案件審理室嚴肅審核處理了相關黨組織和領導幹部貫徹落實黨中央重大決策部署不力，搞形式主義、官僚主義等問題😩。

　　在江蘇省政府原黨組成員👨🏿‍✈️、副省長繆瑞林案中，繆瑞林在參加全國兩會期間嚴重破壞會風會紀，造成惡劣影響的行為，從表面看似乎違反的是工作紀律，但本質上反映出其毫無政治紀律和政治規矩意識💂🏻‍♀️，中央紀委國家監委案件審理室認定為違反政治紀律和政治規矩。

　　【點評】

　　旗幟鮮明講政治，是具體的而不是抽象的。案件審理部門要堅決扛起“兩個維護”根本政治責任🧸，審理每一起案件，首先要從違反政治紀律和政治規矩問題審起🦵🏼，審理畫像首先要從政治畫像畫起，看被審查對象是不是做到“兩個維護”👨🏼‍💼，“四個意識”強不強，是不是存在“七個有之”的問題，善於從政治的高度和角度透過現象看本質🦖，準確辨別、精準處理違反政治紀律和政治規矩的行為。

　　2 準確把握案件審理工作職責要求

　　案件審理部門作為政治機關的職能部門🧕🏽，必須忠實履行黨章和憲法賦予的職責，當好紀委常委會參謀助手🧑‍🧒，通過案件辦理的高質量助推紀檢監察工作實現高質量發展🧜🏿。為此，《意見》第2條明確要求📊，案件審理部門要以保障和提高案件質量為核心，按照“事實清楚、證據確鑿、定性準確、處理恰當🏄🏿‍♂️、手續完備🤵🏼‍♂️、程序合規”的基本要求，嚴格履行審核把關職責，強化監督製約作用🖕，堅持穩中求進和問題導向🔤，加強調查研究和業務指導，圍繞案件審理工作的關鍵環節推進工作創新，持續改進工作。

　　【典型事例】

　　中央紀委國家監委案件審理室與審查調查部門建立了個案協商、類案通報等機製🥀💂🏻‍♀️，與黨風政風監督部門建立了作風建設問題通報製度，與司法機關建立了提前介入〽️、專家論證等製度，並針對違紀、違法和涉嫌犯罪問題的證據標準問題開展深入調研🐩🙋🏼‍♂️。各地紀委監委案件審理室也進行了很多有益的探索。河南省紀委案件審理室著力加強和改進審理審查內部溝通協作，建立個案協商“五步法”🟡，多個層面進行溝通協商；推進形態轉化提前溝通製度化🚰，移送審理前就性質認定⚽️、處分檔次等☄️，審查調查部門先與審理部門溝通，聽取審理部門意見。

　　【點評】

　　隨著紀檢監察體製改革的不斷深化，審理工作也要立足新形勢新要求，著力提高審理工作法治化😶、規範化水平📣。用好紀律和法律“兩把尺子”⤴️，深化運用監督執紀“四種形態”🤳🏻，做到紀法“雙施雙守”。“二十四字”基本要求既是案件審理工作的傳家寶，也是安身立命的本錢，一刻也不能丟🎋🤮。案件審理部門無論是對涉嫌違紀案件，還是對職務違法、職務犯罪案件🤸🏽‍♀️🤵🏿‍♀️，都要恪守“二十四字”基本要求進行審核把關，確保案件經得起實踐👩🏼‍🦳、人民和歷史的檢驗。

　　3 加強對案件審理工作的領導

　　保障和提高案件質量🤾，必須加強對案件審理工作的領導和指導。各級紀檢監察機關要從政治和全局高度認識新形勢下做好案件審理工作的重要意義🏮，保障案件審理部門發揮好監督製約審核把關作用🧍🏻。為此，《意見》第3條圍繞加強對案件審理工作的領導提出明確要求📫，一方面，要求加強對本級紀委監委案件審理工作的領導和指導，另一方面，上級紀檢監察機關要加強對下級紀檢監察機關、派駐（派出）機構案件審理工作的領導和指導。

　　【典型事例】

　　實踐中，在加強對案件審理工作的領導方面，仍存在一些問題🍵。有的地方忽視審理作用的慣性思維嚴重👨🏿‍✈️，認為審理工作就是“走程序”“補手續”，審理工作可有可無，重審查輕審理、隨意擠占和壓縮審理時間💅🏿🤰🏼、查審不分、未審先定等問題突出。有的地方適用“四種形態”存在隨意性🫃🏻，處理畸輕畸重問題突出◀️，有的案件作為處分依據的事實缺乏證據支撐。有的地方處分決定執行不到位🍱，“打折扣”“搞變通”問題較為普遍🧛🏽‍♂️。

　　【點評】

　　案件質量問題頻發多發，很重要的原因📀🎮，就是有的紀檢監察機關領導班子特別是主要負責同誌對於案件審理在保障案件質量方面的重要作用認識不到位、重視不夠、領導不力。新時代新形勢下，對案件審理工作的要求越來越高🗓、越來越嚴👌，各級紀檢監察機關領導班子特別是一把手要支持和鼓勵案件審理部門堅持原則⛱，案件審理部門也要敢於🍺、善於對案件質量問題說“不”🥻，只有這樣🛺，才能保障案件質量不斷提高。

　　4 嚴格履行審核把關職責

　　案件審理部門作為對案件進行審核把關的專責部門🧙🏿‍♀️，對於保障和提高案件質量發揮著不可忽視的重要作用。《意見》第4條從“以事實為根據，以紀律、法律為準繩，對案件進行全面審核”“加強量紀平衡把握☹️，確保案件處理綜合效果”“嚴把涉案財物處置關”“嚴格履行案件審理工作基本程序”等方面予以規定，確保每一起案件都經得起實踐🧏🏻‍♀️、人民和歷史的檢驗🔌。

　　【典型事例】

　　中央紀委國家監委案件審理室在審理某中管幹部嚴重違紀違法案件的過程中，針對涉案財物數額巨大4️⃣，特別是涉案房產數量較多、資金來源混雜、產權性質復雜等情況🧛🚐，提出分類處置意見，並對產權性質不明、存在權屬爭議以及需要移送司法機關處理的涉案房產提出合理可行的處置意見⛵️，確保涉案財物得到穩妥處置。

　　【點評】

　　涉案財物處置事關被審查調查人合法權益和國家集體財產保護💱👩‍🍼，也是體現執紀執法工作法治化規範化水平的重要方面。國家監察體製改革後，案件審理部門的審核把關是全方位的，既要對違紀案件審核把關，也要對職務違法👐🏼、職務犯罪案件審核把關，既要對事實證據審核把關，也要對定性處理審核把關。要把紀律、法律“兩把尺子”結合起來、貫通使用，以事實為根據，以紀律🕘、法律為準繩🧖‍♂️🎲，嚴把案件質量關。同時，要嚴格履行審理工作基本程序，堅持審理組審理🎖、審理談話、集體審議等製度🧑🏼‍⚕️。在嚴把事實證據、定性處理和手續程序關的同時👩🏿，也要加強量紀平衡把握，確保案件處理綜合效果。

　　5 強化監督製約職能

　　做好監督製約工作是保障和提高案件質量的重要手段，是案件審理部門的基本職責。各級案件審理部門要把監督製約職責履行到位，堅決守住保障案件質量底線。對此，《意見》第5條強調要“強化監督製約職能”，並明確了要重點把握的三方面內容𓀛：一要落實“凡案必審”“查審分離”以及由案件審理部門向紀委常委會會議匯報案件等基本製度；二要敢於堅持原則，敢於監督；三要做好溝通協調，善於監督。

　　【典型事例】

　　今年2月🚶🏻‍➡️，中央紀委國家監委案件審理室組織開展了一次特殊的會議——案件審理工作征求意見座談會👩‍🦰。這次會議，正是案件審理部門與監督檢查👨🏽、審查調查等部門建立健全征求意見、情況通報🌈、疑難案件會商🤏🏿、日常溝通等機製🫃🏽，提高溝通效果👃🏽、善於監督的具體實踐🧌😔。會上，案件審理室將在案件審理中發現的職務犯罪調查取證共性問題梳理總結🏯，提交座談會研究討論，達成了共識。會後𓀑，形成了規範中管幹部職務犯罪案件調查取證工作的建議🧑🏿‍🚀，得到充分肯定⛑，取得了良好效果。

　　某地紀委監委處理一起上級交辦的某街道辦用公款購買月餅問題時，經核實，審查組認定，該行為構成違紀並建議問責。隨後，案件移送案件審理室審核把關。案件審理室發現🚶🏻‍♂️‍➡️，該街道辦所購散裝月餅均用於中秋節前舉辦的群眾活動和慰問困難家庭等，審理室堅持客觀公正認定性質，明確提出不予問責的意見，最終為紀委常委會會議采納𓀂💆🏼，發揮了案件審理室的監督製約功能🤙🏽。

　　【點評】

　　案件審理部門要強化監督製約🙅🏼‍♀️，敢於監督🎖、善於監督，該提出問題的一定要提出📑。如果該發現的問題發現不了🧎‍♀️，或是發現了問題不如實報告，那就是不稱職甚至失職。要敢於堅持原則👵🏼，發現案件確有問題的，要做好溝通工作，實事求是、依規依紀依法提出意見建議😐，在相互理解、相互尊重的基礎上，爭取達成一致意見🦸🏼；重大問題要全面如實向紀檢監察機關負責同誌或者常委會報告。

　　6 移送司法機關的案件嚴格落實以審判為中心的證據審查標準

　　證據的甄別認定是處理案件的基礎👩🏿‍🦲，是保障案件質量的最基礎一環。國家監察體製改革後💁🏻‍♂️，監察機關調查涉嫌職務犯罪案件取得的證據，由監察機關直接移送到檢察機關公訴部門💇🏽🫴🏿，這類案件的證據可以直接在刑事訴訟中使用🥩🪧，必須符合刑事訴訟的標準。為此，《意見》第6條強調，移送司法機關的涉嫌職務犯罪案件，案件審理部門要嚴格按照刑事審判關於證據的要求和標準進行審核🔁🖖。

　　【典型事例】

　　中央紀委國家監委案件審理室在審理自辦案件時🍗，堅持審看訊問（詢問）同步錄音錄像的做法，通過審核訊問（詢問）筆錄、親筆供詞與同步錄音錄像是否存在實質性差異，進而判斷是否存在非法收集言詞證據的問題👍🏽。江西、重慶、江蘇、黑龍江等省（市）紀委監委主動對接刑事審判證據標準，製定收集職務犯罪案件證據規則🔵、職務犯罪案件排除非法證據規則。

　　【點評】

　　國家監察體製改革後👨🏿‍🌾，監察機關調查後移送司法機關的涉嫌職務犯罪案件質量總體上是好的👨🏿‍🚒，但調查取證不到位、證據不紮實、程序不規範等問題在不同地方不同程度地存在🌇，有的案件證據鏈條不完整、關鍵證據缺失甚至孤證定案。實踐中🤰🏽，要堅持罪刑法定☑️、疑罪從無、證據裁判🫷🏽、非法證據排除等原則和理念，確保案件事實清楚🤵🏻‍♀️，證據確實、充分，並達到能排除合理懷疑的標準。同時🚣🏻‍♀️，對審核發現的采取非法方式收集的言詞證據，應堅決依法排除；對瑕疵證據，應要求補正或作出合理解釋🙎🏽‍♂️，否則不得作為定案依據。(鐘紀晟)

原文來源：中國紀檢監察報     發布時間：2019-07-10

原文鏈接🫡：http://www.ccdi.gov.cn/yaowen/201907/t20190710_196869.html